在7月11日举行的【2026雪球指数基金领袖峰会】上，工银瑞信指数及量化投资部基金经理史宝珖以《文明的底色 全金属狂潮》为题发表演讲。他指出，今年市场轮动明显加快，今天科技、明天医药、后天有色，但如果把观察维度拉长、从事实出发去逆推逻辑，会发现这背后有一条清晰的主线贯穿始终。

历轮行情与四次工业革命，指向同一条主线

史宝珖回顾了2007年、2017年、2019年至2024年至今的几轮大行情，他观察到，无论哪一轮，率先启动的行业高度一致——科技、周期(煤炭、钢铁、有色)、能源，而消费与其他行业更多是"余波"，往往要等上游金属涨价的成本压力逐级传导至中游化工、机械，再传导到下游消费端，行情才姗姗来迟。他提到，科技内部每一轮行情冲在前面的细分领域也各不相同，比如2015年是互联网，而这一轮回到了半导体材料、半导体设计等更硬核的科技领域。

将视野拉到全球维度，史宝珖认为人类真正意义上的科技革命只有四次。他分析道，第一次工业革命本质是能源革命，煤炭燃烧推动蒸汽机，机械能替代生物能，释放了大量劳动力；第二次工业革命发明电力，各类能源第一次能统一转化为电这种"二级能源"，同时催生了光伏板、光电材料等一批新材料，是能源革命与材料革命的叠加；第三次工业革命是信息革命，他提到，信息技术普及之初甚至有过"只能提升生活质量、无法拉动GDP"的悖论式质疑，直到信息被当作生产要素才扭转认知；而当下正处于以AIGC、数据中心为代表的第四次工业革命之中。他还以全球首富行业变迁为例：从美国钢铁公司到美国石油公司，再到今天清一色的科技公司，石油和传统材料企业已多年未诞生世界首富。他表示，无论是国内历轮行情、全球四次工业革命，还是首富所处行业的变迁，答案都指向同样的三个行业，这种反复出现的一致性背后有共同逻辑支撑。

全金属狂潮的成因，与由此而来的投资启示

史宝珖谈到，这一轮行情与以往不同的地方在于，有色、科技等多个行业几乎同步启动，涨幅相差无几，过去那种局限于单一板块、依靠流动性外溢波及其他行业的模式并未重演，这背后的关键变化，是科技与周期之间的边界正在模糊。他将有色大致分为三类：贵金属、工业金属，以及稀有小金属，并特别提到，稀有小金属品种极其分散，很多在A股只对应一两只标的，市值较大的也不过三四只，比如今年表现亮眼的钨，对应标的仅约4只。

他解释，稀有金属之所以"稀有"，根源在于地壳储量有限、年产量小，过去很长时间供需维持在脆弱的紧平衡状态，但进入第四次工业革命后，这一平衡被打破。他以2022年碳酸锂为例，三个月内涨幅达数十倍，与锂电相关的股票几乎翻数倍——这正是技术进步对底层小金属需求带来的冲击，锂过去主要用于陶瓷，用量有限，直到新能源汽车把用量拉升到吨级规模，原有紧平衡才被彻底打破。

他还提到，今年钨、氮化镓等新材料也重复了类似行情，钨这类对生产精度要求极高的品种，并非所有企业都能做出合格产品，技术壁垒进一步放大了稀缺性溢价；而锑并没有独立主矿脉，是黄金开采的副产品，主要上市公司集中在黄金企业而非传统有色公司之中，这使得研究这类品种的难度显著加大。

正因稀有小金属数量庞大、标的分散、研究门槛高，史宝珖认为，这类行业更适合通过指数化方式一网打尽；而研究难度较低、逻辑相对清晰的行业，优选个股或主动管理产品可能是更合适的选择。

展望后续，他认为当前时间窗口对周期与成长的融合较为友好，两者边界还会继续模糊。他提醒，做周期投资最容易犯的错误是在短周期波峰波谷中过早离场，如果把时间维度拉得更长，这一轮由能源、周期、科技共振驱动的行情，仍然值得投资者保持耐心和参与度。

注：过往历史数据不代表市场运行的所有阶段，过往历史数据特别是标的指数表现不代表基金的业绩表现，不预示未来表现，也不构成基金业绩的保证。

风险提示：基金管理人依照恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用基金财产，但不保证基金一定盈利，也不保证最低收益。基金过往业绩不预示未来表现，基金管理人管理的其他基金的业绩并不构成基金业绩表现的保证。投资于权益类基金存在较大收益波动风险。基金有风险，投资者投资基金前应认真阅读《基金合同》、《招募说明书》、《基金产品资料概要》及更新等法律文件，在全面了解产品情况、费率结构、各销售渠道收费标准及听取销售机构适当性意见的基础上，选择适合自身风险承受能力的投资品种进行投资，投资须谨慎。

版权申明：本视频仅限于基金管理人与合作平台开展宣传推广之目的，禁止第三方机构单独摘引、截取或以其他不恰当方式转播。